Приветствую всех. Продолжим наш цикл обзоров о процессорах семейства Haswell. На этот раз поговорим о процессорах средней ценовой категории, а именно о процессорах Intel Core i5. Данные процессоры, в отличии от наших предыдущих гостей располагают 4-мя физическими ядрами и имеют довольно высокий уровень производительности (в паре с хорошей видеокартой, на основе данных процессоров чаще всего строят игровые системы).

Наши сегодняшние гости имеют немного разную стоимость, однако принципиальных различий, кроме частоты в них нет. Многих мучает вопрос стоит ли переплачивать 1.5-2 тысячи за частоту? Мы попытаемся ответить на этот вопрос и посмотрим что же еще интересного таят в себе процессоры i5 нового поколения. Процессор Intel Core i5 4670, как в случае с другими топовыми решениями i5 предыдущих поколений процессоров, имеет версию с разблокированным множителем i5 4670K, который стоит примерно на тысячу дороже своего младшего брата, однако в этом случае переплата полностью оправдана, ведь есть возможность разгонять процессор по множителю.

Технические характеристики

Intel Core i5 4670
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц (до 3800 МГц в режиме турбирования)


Максимальная частота графического ядра – 1200 Мгц
Потоковых процессоров – 20


Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб

Поддержка SSE4 – есть

Тепловыделение – 84 Вт

Intel Core i5 4430
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3000 МГц (до 3200 МГц в режиме турбирования)
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600
Максимальная частота графического ядра – 1100 Мгц
Потоковых процессоров – 20
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб
Поддержка Hyper-Threading – нет
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 84 Вт

Упаковка и комплектация

Внешний вид

Тестовый стенд

Поскольку, мы протестировали процессоры i3 семейства Haswell, мы сравним наших гостей с ними, оставим в списке процессор AMD A10 6700 и добавим процессоры AMD FX-8350 и Intel Core i5 3330. Общий список процессоров будет таков:
- Intel Core i3 4330;
- AMD FX-8350;
- Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
- AMD A10 6700.


К процессору AMD FX-8350, мы добавили графику GT 630 (планировалось использовать GT 610, однако к моменту тестирования ее не оказалось под рукой). На момент тестирования не получилось найти процессор Intel Core i5 3570, который является предшественником Core i5 4670. Для того, чтобы тест был более справедливым, во всех вариациях будем использовать только боксовые кулера, для вновь прибывших процессоров (i5 Haswell) – это кулер Foxconn F90T12NS1A7, для процессора i3 4330 и i5 3330 – Delta DTC-DAA10, для процессоров AMD – AMD A10M5M00 (боксовый кулер серии A от AMD – максимальное тепловыделение –125 Вт).



Как вы можете видеть, средняя цена FX-8350 немного ниже, чем у i5 4430 и значительно ниже, чем у i5 4670 (в разницу между этими процессорами даже укладывается стоимость нашей видеокарты).






Внешний вид участников тестирования.

Тестирование и производительность

1. Синтетические тесты

2. Игровые тесты

Выводы

Подводя итоги нашего обзора, можно сказать, что однозначного мнения по поводу процессоров средней ценовой категории у меня попросту не сложилось. Процессоры бесспорно производительны и не уступают своим предшественникам. Особенно удивили результаты процессора FX-8350, по отношению к нашим гостям, если раньше представители процессоров AMD среднего сегмента, несмотря на большее количество ядер и кэша проигрывали процессорам i5, то сейчас в большинстве приложений разница либо несущественна, либо ее просто нет, работа над ошибками проведена, и она довольно продуктивная. Конечно картину несколько портит старый техпроцесс, более высокое тепловыделение и отсутствие возможности повысить производительность за счёт апгрейда на более производительный процессор (FX-8350 является одним из самых высокопроизводительных процессоров от AMD, за исключением 9-й серии для энтузиастов, которая имеет очень высокую цену и огромный TDP). Но теперь фанаты красных могут по крайней мере не думать о том, что их любимому бренду не тягаться в играх с процессорами i5. Но вернемся к нашим гостям, итак плюсы и минусы:

Intel Core i5 4430:
+ высокая производительность;
+ наличие неплохой встроенной графики;
+ наличие поддержки всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;

+ невысокая стоимость относительно представителей предыдущего поколения и семейства в целом (самая бюджетная модель i5), при этом производительность не сильно отличается;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики);
- незначительный уровень авторазгона (TurboBoost).

Intel Core i5 4670:
+ один из лучших в своем классе по производительности;
+ неплохая встроенная графика;
+ поддержка всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;
+ достаточное количество кэш-памяти;
+ неплохой прирост производительности от авторазгона (Turboboost);
- цена лишь немногим ниже, чем у модели с разблокированным множителем (i5 4670K), а разница в производительности между более младшими и дешевыми моделями может оказаться просто несущественной;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики).

Можно добавить, что на фоне плюсов и минусов, для большинства пользователей i5 4430 будет наилучшим выбором, разница в цене между процессорами существенная, разница в производительности колеблется от 5 до 10%. Как и в случае с предыдущими поколениями, разница между представителями одного семейства процессоров не существенна, поэтому каждый для себя решит, где именно пойти на компромисс. Что касается выбора между процессорами i5 и FX-8350, то тут пусть решает религия и финансовые возможности (если нет смысла или возможности доплачивать на стороннее охлаждение и дискретную графику), то выбор уже станет немного легче. Стоит учитывать, что разница в стоимости готовых платформ от Intel и AMD в данное время не сильно то отличается (материнская плата на AMD 970, стоит примерно столько же, сколько ее конкурент в лице Intel B85). В конечном итоге каждый определит для себя сам, что ему важнее.
На этом все, с вами был AnSoReN, до новых встреч на цифровых просторах…

05.07.2018 16:11

Кто бы мог подумать, что в 2018 году новый 6-ядерный процессор для современной мейнстрим платформы будет стоить дешевле 200$? Это реальность, которую нам подарило семейство 14 нм ЦП Coffee Lake. И самым доступным решением такого формата является Intel Core i5-8400, о нем сегодня и пойдет речь.

Этот “камень” , как и “монстры” для Socket LGA 2066, экономит время.

Этот камень не создан для разгона, ведь у него нет разблокированного множителя. Но шести физических ядер и высокой тактовой частоты достаточно для выполнения любых задач, с которыми сталкивается пользователь мультимедийного компьютера. Перед нами универсальный продукт, который пригодится геймерам, создателям контента (обработка аудио и видео) и профессионалам.

Технические особенности

В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер (столько же вычислительных потоков, функция Hyper-Threading здесь не используется) и 9 Мбайт кэша. Номинальная тактовая частота - 2800 МГц (в режиме автоматического ускорения одно ядро функционирует на 4 ГГц).

Максимальный множитель обозреваемого ЦП - х40, однако все шесть ядер на 4000 МГц не заводятся, но об этом мы поговорим позже.

Заявленный уровень TDP у Intel Core i5-8400 - 65 Вт, при этом камень весьма горячий. Кулера формата Box для отвода тепла, безусловно, хватит, но не стоит рассчитывать на 100% бесшумную работу и низкую рабочую температуру. Лучше выбрать полноформатную СО башенного типа с 120 или 140 мм вентилятором, который будет вращаться на низких оборотах.

Для охлаждения Intel Core i5-8400 мы использовали кулер Aerocool Verkho Plus (показатель TDP – 90 Вт). Под нагрузкой камень нагрелся до 89 градусов, а пропеллер вращался на максимальной скорости (2000 об/мин), создавая акустический дискомфорт .

Intel Core i5-8400 и DDR4-3066

Intel Core i5-8400 совместим с быстрой оперативной памятью (DDR4-2666). Если в вашем распоряжении окажется платформа на топовом чипсете Intel Z370, рекомендуем обзавестись модулями с частотой 3000 МГц и выше.

В обозреваемом процессоре есть встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Интегрированный адаптер предназначен исключительно для вывода картинки на один или несколько дисплеев (в том числе в высоком разрешении), нормально поиграть на такой “видеокарте” не получится, она слишком слабенькая. Для внешней графики предусмотрено 16 стандартных линий PCI-E.

Напоминаем, что Core i5-8400 поддерживает технологию Intel Optane Memory, которая является основой крайне производительных SSD.

Тестовый стенд:

В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер и 9 Мбайт кэша.

Указанные продукты можно найти на барахолках по доступной цене, однако проблемой может стать профильная материнская плата (исключение - устройства с Socket LGA 2066), которых становится все меньше (новые уже не производят).

На этом фоне доступный Intel Core i5-8400 выглядит великолепно. В бою он практически не уступает ни одному из вышеуказанных ЦП, если мы говорим о мультимедийных задачах. Хотя поддержка 4-канальной оперативной памяти и дополнительные вычислительные потоки в профессиональных приложениях могут быть крайне востребованы.

Мы не устаем твердить о том, что восьмое поколение Intel Core – это устройства «на вырост». Таковым является флагман , заблокированный , шустрый , да и сегодняшний гость Core i5-8400. Рекомендуем обратить на него внимание лишь тем, кто действительно знает как задействовать шесть физических ядер, а для легких задач лучше присмотреть что-то попроще.

Результаты первых тестов процессоров Intel Coffee Lake . Увеличение количества ядер значительно увеличивает производительность чипов даже без глубоких усовершенствований на уровне внутренней микроархитектуры. Core i7-8700K ожидаемо стал самым быстрым, но и самым дорогостоящим чипом для обновленной платформы LGA1151. Пришло время посмотреть на возможности Core i5-8600K, который также получил 6 ядер, имеет разблокированный множитель, при этом оценен производителем в $250.

Для новых процессоров Core i5 используется тот же кремниевый кристалл, что и для процессоров Coffee Lake старшей линейки Core i7. Удивительно, но чипы также получили шесть вычислительных ядер. Традиционно для десктопных моделей, Core i5 не имеют поддержки технологии логической многопоточности Hyper-Threading. По сравнению с Core i7, здесь с 12 МБ до 9 МБ уменьшен объем кеш-памяти, а также используются менее агрессивные частотные формулы. Но все это упрощения в контексте Coffee Lake, если же говорить о сравнении с предшественниками, то прогресс очевиден.

Шестиядерные Core i5 – пожалуй, самая большая неожиданность в истории с выходом чипов Core 8-го поколения. Если увеличение количества вычислительных блоков для Core i7 назревало и было прогнозируемо после запуска AMD Ryzen, то в случае с Core i5 производитель мог бы, например, ограничиться разблокированием Hyper-Threading. Однако, Intel здесь не пошла легким путем. В целом, решение верное. Дополнительные физические ядра должны обеспечить гарантированный прирост производительности в многопоточных задачах.

Модельный ряд Core i5 семейства Coffee Lake

На старте ассортимент нового семейства включает две модели – Core i5-8600K и Core i5-8400. Старшая работает с частотной формулой 4,3/3,6 ГГц и, как несложно догадаться по индексу «К» в названии, имеет разблокированный множитель, позволяющий экспериментировать с разгоном. Core i5-8400 получил формулу 4,0/2,8 ГГц. Оба процессора шестиядерные и оснащены 9 МБ кеш-памяти третьего уровня. Тепловой пакет Core i5-8600K заявлена на уровне 95 Вт, а младшая должна укладываться в рамки TDP 65 Вт.

Наверняка вас уже насторожили достаточно низкие базовые значения рабочих частот. Однако, здесь нет повода для беспокойства. 6-ядерные Coffee Lake получили очень агрессивные алгоритмы работы механизма Turbo Boost 2.0, серьезно ускоряющих CPU даже при нагрузке на все вычислительные блоки. Так в многопоточных задачах, когда нагружены все 6 ядер, частота Core i5-8600K не опускается ниже 4100 МГц, тогда как блоки Core i5-8400 ускоряются минимум до 3800 МГц.

Процессоры поставляются в красочных коробках с переработанным дизайном. В плане комплектации никаких изменений. Розничная версия Core i5-8600K по-прежнему предлагается без штатной системы охлаждения. Производитель полагает, что если вы уж выбираете энтузиастскую версию с разблокированным множителем, то наверняка готовы потратиться и на соответствующую СО. Core i5-8400 будет поставляться с охладителем, которого наверняка будет достаточно для охлаждения CPU, работающего в штатном режиме.

Обе представленные модели Core i5 по-своему интересны. Core i5-8600K открывает возможности для разгона. Разблокированный множитель позволяет очень просто увеличивать частоту процессора при наличии материнской платы на Intel Z370 и кулера с хорошей эффективностью отвода тепла. Рекомендованная стоимость Core i5-8600K составляет $257, тогда как Core i5-7600K оценивается производителем в $242. Дополнительные $15 кажутся более чем оправданными, учитывая увеличенное количество ядер и кеш-памяти.

В свою очередь Core i5-8400 является наиболее доступным 6-ядерным процессором Intel. Заявленная цена в $182 вовсе идентична таковой для предшествующей модели – Core i5-7400. Этот чип и вовсе выглядит предложением, от которого невозможно отказаться. Core i5-8400 также имеет 6 ядер и 9 МБ кеша L3. Если говорить о рабочей формуле, то частота ядер этого процессора во всех режимах всего на 300 МГц ниже таковой для Core i5-8600K.

Несмотря на, казалось бы, скромный начальный ассортимент Core i5 семейства Coffee Lake, предложенные модели закрывают основные потребности. Есть чип для экспериментов и есть самый доступный 6-ядерный процессор.

Intel Core i5-8600K

К нам на тестирование попал инженерный семпл Core i5-8600K. Как мы уже отмечали, это 6-ядерный процессор, использующий тот же кремниевый кристалл, что и у новых Core i7.

Несмотря на штатную формулу 3,6/4,3 ГГц, фактическая рабочая частота, благодаря активной работе Turbo Boost 2.0, не опускается ниже 4100 МГц. При этом чип работает на 4200 МГц при нагрузке на 2-3-4 ядра и ускоряется до 4300 МГц при однопоточной задаче. То есть с частотами здесь изначально все очень даже хорошо.

Учитывая использование того же процессорного разъема LGA1151, визуальных отличий от предшественника здесь минимум. Можно выделить разве что чуть большее скопление элементов поверхностного монтажа рядом с контактными площадками.

Напомним, что для работы любого процессора Coffee Lake понадобится материнская плата на базе чипсетов серии Intel 300. Из-за усиления подсистемы питания, совместимость с платами предыдущего поколения не сохранена, увы. Для обновленной платформы пока доступны только модели на базе Intel Z370 . В случае с чипами, имеющими разблокированный множитель, это очевидный выбор, но вот владельцам рядовых моделей без индекса «К» тоже придется покупать платы на топовом чипсете. По крайней мере до первого квартала 2018 года, когда должны появиться более доступные PCH серии Intel 300.

Разгон

Для изготовления процессоров Coffee Lake используется улучшенный 14-нанометровый техпроцесс. Intel уже имеет большой опыт производства кристаллов по этим нормам, потому неудивительно, что производителю удалось усовершенствовать технологию, даже без номинального перехода на очередную ступень – 10 нм.

Улучшения позволили Intel относительно безболезненно увеличить количество вычислительных ядер с 4 до 6, а также повысив объем кеш-памяти L3 , при этом практически сохранив энергопотребление на прежнем уровне. Тепловой пакет 6-ядерных чипов Coffee Lake с разблокированным множителем укладывается в рамки 95 Вт, тогда как для 4-ядерных Kaby Lake TDP составлял до 91 Вт.

Ожидать ощутимого частотного прогресса от Coffee Lake не стоит. Все же у процессоров увеличилось количество вычислительных блоков, что отчасти компенсирует улучшение технологии производства на уровне кремния.

Во время экспериментов с Core i5-8600K в экспресс-режиме удалось получить 4800 МГц при напряжении питания 1,32 В. То есть уровень разгона близок к тому, что удавалось получить для процессоров Kaby Lake. Можем также предположить, что для чипы Core i5 будут иметь меньший частотный потенциал, чем Core i7. Допускаем, что кристаллы проходят дополнительный отбор и наиболее «зрелые» пластинки впоследствии используются для процессоров старшей линейки.

Конфигурация тестового стенда

Производительность

Для оценки производительности Core i5-8600K мы использовали чип Core i5-7600K. Очень интересно, насколько же новый процессор окажется производительнее предшественника. Как нельзя кстати здесь окажутся и результаты предыдущего теста Core i7-8700K. В этом случае мы можем оценить пользу от использования Hyper-Threading, но, пожалуй, еще более любопытным будет очная ставка Core i5-8600K с Core i7-7700K, позволяющая понять каким будет соотношение сил «чистого» 6-ядерного процессора и топового 4-ядерного чипа предыдущего поколения, который имеет поддержку Hyper-Threading и позволяет обрабатывать одновременно до 8 потоков данных. Полезными будут и результаты AMD Ryzen 7 1700X.

Обязательный этап теста процессоров – Cinebench R15 – в очередной раз демонстрирует преимущества многоядерных процессоров даже в условиях, когда производительность отдельно взятого блока не может похвастать высокой эффективностью. На двух диаграммах Ryzen 7 1700X занимает диаметрально противоположные позиции – лидер в многопоточном режиме и отстающий при однопоточной обработке. Core i5-8600K оказался расторопнее Core i5-7600K на целых 53%. Как же так? Количество ядер ведь увеличилось в полтора раза, то есть даже по самым смелым предположениям производительность должна была бы увеличиться максимум в полтора раза. Дело в том, что в штатном режиме частота Core i5-8600K при нагрузке на все ядра составляет 4100 МГц, а вот у Core i5-7600K в подобном случае работает на 4000 МГц.

Показательно, что шесть полноценных ядер позволили Core i5-8600K на 5% обойти Core i7-7700K. Технология Hyper-Threading в подобных задачах конечно заметно увеличивает производительность, но вариант 4 ядра и и 8 потоков здесь оказался менее предпочтителен, чем 6 ядер.

На результаты в WinRAR влияют многие факторы, включая количество потоков, объемы кешей, работа подсистемы памяти. Core i5-8600K смог заметно улучшить показатели Core i5-7600K, но тем не менее почти на четверть уступил Core i7-7700K. В то же время в 7-Zip процессоры оказались практически равны при опять таки 53%-ном преимуществе над Core i5-7600K. В то же время Core i7-8700K на 40% опережает Core i5-8600K. Сказываются поддержка HT, увеличенный кеш L3 и большая рабочая частота при загрузке всех ядер (4300 МГц vs. 4100 МГц).

В приложениях Blender и Fryrender ситуациях очень схожа. Для завершения рендеринга сцены процессору Core i5-8600K понадобилось чуть больше времени (5–7%), чем Core i7-7700K. В то же время новинка имеет более, чем полуторакратный прирост производительности в сравнении с Core i5-7600K.

Во время перекодирования 4К-видео в Full HD с кодеком H.265 чипы Core i5-8600K и Core i7-7700K показывают практически идентичные результаты с минимальным перевесом дерзкого 6-ядерного Coffee Lake.

А вот во время финального рендеринга видеоролика в Adobe Premier Pro CC новичок уже имел вполне уловимое 10%-ное преимущество над топовым четырехъядерником предыдущего поколения. При этом Core i5-8600K здесь даже почти удалось настичь Ryzen 7 1700X. Использование Core i7-8700K в любом случае обеспечивает дополнительный прирост производительности, однако его величина заметно разнится в зависимости от задачи. Во время обработки видео мы видим преимущество на уровне 18–35%.

Синтетические тесты Performance Test 9 и GeekBench 4.1.3 в целом демонстрируют схожую картину. Core i5-8600K имеет 40%-ное преимущество над Core i5-7600K и 6–13% над Core i7-7700K. Дополнительная поддержка HT и больший L3 оставляют Core i7-8700K вне досягаемости для чипов средней линейки. По крайней мере, когда речь идет о штатных режимах работы CPU.

В представленном окружении Core i5-7600K выглядит как бедный родственник на чужом празднике жизни. Таковы реалии. Процессоры со схожими характеристиками в рамках чипов Intel Core 8-го поколения понижены в классе и будут именоваться не иначе, как Core i3.

Игры

Игровые дисциплины также важны, когда речь идет о мощной домашней системе. Принято считать, что в этом случае основную роль играет видеокарта. Это справедливо, но лишь отчасти. Разработчики игр все активнее начинают перестраиваться под многопоточные алгоритмы, попутно повышая сложность задач, решаемых с помощью CPU. Уже сейчас есть примеры, когда 4-ядерный процессор – не панацея и не гарантия комфортной игры. Случаи все еще единичные, но это уже не исключения, а планомерное смещение акцентов.

Игровой пул любопытно начать с синтетики. Два теста из набора 3DMark не выявляют победителя наиболее интересной пары – Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Последний набирает больше баллов в процессорных расчетах из этапа Fire Strike, тогда как в Time Spy уже 6-ядерный Core i5 имеет преимущество. В обоих случаях разница укладывается в 5–10%. Если же вспоминать о Core i5-7600K, то он остается далеко позади. Но, это все же потенциальные возможности чипов. Игровая реальность она другая.

Даже при использовании средних настроек качества графики во многих проектах ограничителем остается видеокарта. Впрочем, даже в этих случаях процессоры одной архитектуры с большим количеством ядер позволяют получить чуть более высокие минимальные значения кадров/c.

Однако 100%-ная загрузка GPU еще не значит, что производительность процессора не играет роли. Например, Far Cry Primal имеет откровенно слабую оптимизацию под многопоточность. При этом Core i5 предыдущего поколения здесь выглядит скромнее старших моделей, не говоря уже о Ryzen 7 1700X. Схожая ситуация и в Dirt Rally, с тем лишь отличием, что автосим очень тепло принял Coffee Lake.

Уже возрастная по игровым меркам Thief неплохо оптимизирована под многопоточное исполнение. Core i5-8600K здесь удалось превзойти Core i7-7700K, а Core i5-7600K имеет более слабые позиции.

The Witcher: Wild Hunt имеет очень неравномерный характер нагрузки на CPU. На открытых пустынных локациях загрузка 4-ядерного процессора может не превышать 40%, а во время испытаний в черте города все вычислительные блоки могут загружаться на 100%. На комфортности игры это не сказывается, но это повод задуматься о большем запасе производительности.

Вторая часть стратегической «вахи» стала удачной серии тотальной войны. Total War: Warhammer II будет всячески истязать вашу видеокарту и накопитель, а вот по части требований к процессору игра оказалась очень лояльной. Даже в режиме с низким качеством графики во время прохождения встроенного теста battle benchmark 4-ядерный Core i5-7600K нагружается всего на 50–60%, а 16-поточный Ryzen 7 1700X – и вовсе на 25%. И это при максимальной загрузке GPU. В итоге имеем равные показатели кадров/c у всех чипов Intel и минимальное отставание процессора AMD.

Любителям максимального качества графики для Total War: Warhammer II понадобится топовая видеокарта, особенно для режимов выше Full HD. Также настоятельно рекомендуем устанавливать игру на SSD. В принципе, как и все остальные, но здесь пожелания особые.

В перечень тестовых этапов мы также включили игру Watch Dogs 2, которая славится многопоточной оптимизацией. И нужно сказать, что в этом отношении она не разочаровала. Чтобы усилить влияние процессора на производительность, мы использовали общий пресет со средним качеством графики, но с корректировкой на максимальные детализацию геометрии объектов и качество моделей.

К сожалению, в игре нет встроенного бенчмарка, позволяющего с идеальной точностью повторить последовательность сцен на тестовом отрезке. Чтобы получить представление о возможностях систем в этой игре, нам приходилось в течение 5-минутных сессий безостановочно колесить на байке по Сан-Франциско, попутно занимаясь сравнительно честными способами отъема денег у населения, подрывая канализационные устои и дебоширя на светофорах. На системах с каждым из процессоров проводились три сессии, результаты усреднялись. Такой метод хотя и не идеален, но все же дает общее представление о производительности систем и значения, которые можно сравнить.

Watch Dogs 2 очень хорошо оптимизирован под многопоточность. В этом контексте непривычно было видеть 80–90%-ную нагрузку на все 16 потоков доступных Ryzen 7 1700X. В используемом режиме процессор AMD хотя и имеет не очень заметное преимущество над Core i5-7600K по среднему fps, но по субъективным ощущениям отзывчивость платформы была заметно лучше. Отчасти это подтверждают и более высокие минимальные показатели кадров/c. Core i5-8600K здесь оказался интереснее Core i7-7700K, а новый топ – Core i7-8700K – обеспечивал максимальный игровой комфорт.

Процессорный подтест из Ashes of the Singularity: Escalation показывает заметное преимущество Core i5-8600K над предшественником, однако этих усилий не хватило, чтобы настичь Core i7-7700K.Топовый 4-ядерник с HT на 5% впереди.

Так называемый тест искусственного интеллекта выделен в отдельный пункт в Civilization VI. От скорости вычислений зависит время, необходимое системе на один шаг. Казалось бы, вот она, идеальная задача для параллельной обработки. Но, разработчики, увы, все еще не пришли к такому решению. Загрузка даже 4-ядерного процессора здесь колеблется в пределах 50–80%, а заметного прироста 6-ядерные процессоры не приносят, хотя и имеют минимальное преимущество над моделями 7-го поколения. Ryzen 7 1700X при всех своих скрытых резервах на 20–25% задумчивее чипов Intel. Если бы человеческая цивилизация развивалась такими же темпами, как поддержка многопоточности в серии Civilization, то мы бы до сих пор привязывали камни к палкам.

Плюсы: Отличная производительность в многопоточных приложениях; 6 ядер; агрессивная работа Turbo Boost; 9 МБ кеш-памяти L3; возможность разгона

Минусы: Доступность в продаже; необходима новая материнская плата на Intel Z370

Вывод: Новые Intel Core i5 в целом и Core i5-8600K в частности становятся очень удачным решением для систем среднего класса. Увеличение количества ядер ожидаемо улучшает возможности чипов в многопоточных задачах, причем к последним все чаще можно относить и ресурсоемкие игры. Новой 6-ядерной модели зачастую удается приблизиться или даже обойти топовый чип предыдущего поколения – Core i7-7700K. Шесть ядер, увеличенный объем L3, агрессивный алгоритм Turbo Boost и дополнительный частотный потенциал для разгона делают Core i5-8600K привлекательным вариантом для тех, кто планирует собрать мощную настольную систему. И даже необходимость покупки платы на чипсете Intel Z370 здесь выглядит логичной. Вопрос лишь в том, как быстро производителю удастся справится с дефицитом старших моделей Coffee Lake который на старте имеет место не только в Украине, но даже американском рынке.

Процессорный разъем LGA1566 по-тихоньку входит в нашу жизнь и приобретает реальность в компьютерах многих пользователей. С выходом первых процессоров Intel под LGA1156 многие продвинутые пользователи «похоронили» данный разъём. Второй удар Intel не заставил нас долго ждать. На рынок вышли процессоры, которые ещё дешевле, холоднее и ещё лучше разгоняются. Об одном из таких процессоров мы и поговорим сегодня. Intel Core i5 660 (3,33GHz) - одна из старших двухядерных моделей 32 нм семейства Intel, скрывающегося под кодовым названием Clarkdale. Конкуренцию Intel Core i5 660 составит Inte Core 2 Duo E8600 (3,33GHz), считающийся самым быстрым двухядерником архитектуры Core.

Представители компании Intel на своих пресс-конференциях постоянно твердят it-общественности о системе «Тик-Так». Название подобрано, как нельзя лучше, и оно отображает реальную политику компании Intel по производству чипов. Как мы знаем, процессоры Intel принято делить на поколения. Рассматриваемая система «Тик-Так» гласит, что компания Intel при разработке процессоров на каждое поколение уделяет два техпроцесса (два этапа). Первый - это обкатка новой архитектуры, так называемый «бум производительности». Когда успех нового поколения закреплен, Intel переводит процессоры, основанные на той же архитектуре, на новый более тонкий техпроцесс, тем самым выигрывая сразу по нескольким показателям - тепловыделении и разгоне, а также большей доступности и распространенности старого техпроцесса.

Clarkdale - интересен тем, что компания Intel ставит его на одну из верхних ступеней в своей эволюции процессоров и наборов системной логики. Совсем недавно мы остались без привычного радиатора на материнских платах, охлаждающего северный мост. Теперь он там не нужен - контроллер памяти интегрирован в процессор. Вслед за контроллером памяти в мозговой центр системы последовал и контроллер шины PCI-E. Теперь в процессороре мы ещё получаем и видеокарту - встроенное графическое ядро.

На изображении выше прдставлены Intel Core i5 6xx и Intel H55 слева направо. Именно чипсеты с обозначение «H» говорят пользователям, что они поддерживают работу с интегрированной графикой, встроенной в новые процессоры Intel. Естественно, о сумасшедшей производительности встроенного графического ядра можно только мечтать. Наверное, многие помнят историю облетевшую весь Интернет. Графическое ядро, встроенное в процессор Intel, показывало очень неплохую производительность в 3DMark Vantage, выигрывая даже у дискретных low-end решений. Но стоило переименовать исполняемый файл в Vintage (вместо Vantage), как существенная часть попугаев куда-то терялась.

В линейке Clarkdale Intel Core i5 660 занимает одну из верхних позиций. Его аналогом можно считать процессор Intel Core i5 661, который по своим процессорным характеристикам не отличается от i5 660 совсем. Но у i5 661 выше частота графического ядра - 900 МГц против 733 МГц у i5 660. Уровень тепловыделения, следовательно, за счет меньшей частоты графического ядра не превышает пороговое значение 73W.

Новые двухядерные процессоры, выпускаемые по 32 нм техпроцессу интересно сравнить с предыдущим поколением двухядерных процессоров Core, а именно с конкурентом равным по частоте - Intel Core 2 Duo E8600. Процессор, который завоевал популярность у многих пользователей, теперь может оказаться побит. Именно это я и решил выяснить, сравнив Intel Core i5 660 с Inte Core 2 Duo E8600.

В основу тестового стенда легла материнская плата Asus Maximus III Formula, которая оставила о себе двоякое впечатление. Некорректная работа с утилитой TurboV оставила только отрицательные эмоции, зато в целом производительность данной материнской платы на хорошем уровне.

Тестовый стенд (LGA1156):
Процессор Intel Core i5 660

Материнская плата Asus Maximus III Formula

Видеокарта AMD Radeon HD4890

Тестовый стенд (Socket 775):
Процессор Intel Core 2 Duo E8600
Охлаждение Zalman CNPS10X Extreme
Материнская плата Asus Rampage Extreme
Оперативная память Kingston HyperX KHX2000C9D3T1K3/6GX 3х2048MB CL9 (использовались две планки памяти)
Видеокарта AMD Radeon HD4890
Блок питания Enermax Revolution 1050W
Жесткий диск 500 Гб Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 7200 об/мин.

Для тестирования использована операционная система Windows 7 Ultimate x86 (32 bit), версия драйвера для видеокарты Catalyst 9.12.

Результаты.

CineBench R10 - бенчмарк, в основе которого лежит рендеринг изображения. Вся вычислительная нагрузка при обработке поставленной задачи идет на процессор. В данном тесте победителем выходит Intel Core i5 660 за счет Hyper-Threading, который данный бенчмарк активно использует. Также небольшую роль играет и сама архитектура, которая бесспорно быстрее.

Каким бы меленным не называли контроллер памяти Clarkdale, сравнивая его со старшими моделями, ему удается побороть Core 2 Duo E8600 и в тесте чтения памяти приложения Everest.

C записью также никаких сюрпризов не возникло. Core i5 660 получается немного быстрее.

CPU Test популярного графического бенчмарка 3DMark 2006 также отдает лавры победителю новинке компании Intel. Дело опять в пресловутом Hyper-Threading, поддержка и оптимизация которого не оставляет шансов E8600.

HAWK - популярный игровой бенчмарк, хорошо оптимизированный под работу с большим количеством ядер. Но хоть Core i5 660 немного быстрее, но его победа не такая убедительная.

FarCry2 меняет расстановку сил в борьбе за лавры победителя. Игра, активно использующая кеш-память более благосклонна к E8600. Всё-таки 6 Мб кеша против 4 Мб у i5 660 делают свою дело.

Crysis - игра, покорившая большое количество людей, она славится своими жесткими требованиями к железу. Архитектура все-таки берет вверх, хоть и с совсем мизерным преимуществом.

Экстремальный разгон Intel Core i5 660.

В последнее время в Интернете полно информации об удачном разгоне процессоров свыше 6ГГц. Я решил проверить эту информацию собственными силами, охладив процессор жидким азотом.

Важным фактором влияющим на разгон является coldbug. Coldbug - такая температура процессора, ниже которой тот перестает работать, а система перестает подавать признаки жизни. Так вот процессоры Clarkdale славятся тем, что они имеют Coldbug при очень низких температурах, близких к температуре кипения жидкого азота -196 градусов Цельсия. Но на одном из зарубежных форумов, посвященных экстремальному оверклокингу можно встретить информацию, что такие температуры подвластны лишь материнским платам компании Evga. Один из разработчиков компании делится секретным модом, позволяющим опускаться до столь низких темпеператур.

На деле, все вышеперечисленные мной слова оказались правдой. Материнская плата Asus Maximus III Formula теряла работоспособность при температуре -80 градусов Цельсия. Такой температуры недостаточно до высоких частот.

valid.canardpc.com/show_oc.php?id=907841

Покорившаяся частота - 5528 Мгц. Напряжение, выставленное при этом в bios, составляло 1,7 В. Что ж, не самая удачная попытка разгона. Винить следует не только сам экземпляр процессора, но и материнскую плату. Изначально разгонять процессор я планировал утилитой Asus TurboV. Но при изменении любого параметра bios, например, напряжения процессора, система зависала. Поэтому пришлось ограничиться средствами bios.

На частоте 5477 МГц удалось пройти мультипоточный тест wPrime 32M. Полученный результат - 8,736 сек.

Для прохождения длинного теста wPrime 1024M пришлось опуститься ещё на 100 МГц. Результат 4 мин 44,232 сек.

Результат 43767 3Dmarks - таков итог 3DMark05. Данный тест был пройден на частоте процессора 5477 Мгц, частоты видеокарты Radeon HD5970 были выставлены на 970/1200 МГц соответственно для ядра/памяти.

Выводы.

Впечатления от процессора Intel Core i5 660 остались весьма положительные. Он может стать хорошим выбором, как в домашнем игровом компьютере, так и в медиацентре. В основе мощной рабочей машины его также можно очень легко представить, добавив к нему материнскую плату на чипсетах Inte H55 и H57, позволяющими работать с встроенным графическим ядром. На текущий момент цена на i5 660, на мой взгляд, несколько завышена. Особенно если учесть тот факт, что Intel продвигает данную линейку в mainstream. Будем надеяться, что с течением времени цены стабилизируются, а современные приложения получат ещё больше оптимизаций, что позволит оставить старые двухядерники Intel не удел.

Пока представители AMD работают над центральными процессорами с разблокированным множителем, такими как Intel Core i5-8400, конкурент добавляет новые модели устройств с пометкой «K».

Они фактически ничем не отличаются от аналогов, однако даже за мизерные преимущества потребитель с толстым кошельком готов платить деньги.

Ажиотаж среди пользователей вызвало появление на рынке семейства процессоров Intel под кодовым названием Coffee Lake.

Оно отличается тем, что количество вычислительных ядер, объема кэш-памяти и обрабатываемых потоков возросли пропорционально.

Потребителю предлагаются Core i5 и i7, отличающиеся поддержкой технологии Intel Hyper-Threading или её отсутствием, кэшем третьего уровня L3 объемом 9 или 12 мегабайт.

CPU линейки Core i3 обзавелись четырьмя физическими вычислительными ядрами, L3-кэшем размером до 6 мегабайт в зависимости от модели и отсутствием поддержки Hyper-Threading HT.

Это значит лишь то, что центральные процессоры на базе архитектуры – очень привлекательные устройства для геймерского компьютера как минимум среднего уровня.

Хотя самые дорогие представители i7 отлично справляются с вычислениями в мощных игровых станциях.

Среди всех новинок можно выделить Intel Core i5-8400, который привлекает своей ценой – она не достигает отметки даже в 200 долларов на официальном сайте, однако в розницу на отечественном рынке актуальной является цена в диапазоне $240 - $250, а тот же стоит порядка $230.

С учётом этого факта, собирая систему на базе сокета AM4, можно получить не менее производительный компьютер, однако его цена будет ниже платформы Кофи Лэйк долларов на 60.

Чем же так примечателен Core i5-8400 и на процессоре какого производителя остановиться, вы узнаете, дочитав данный материал до последней строчки.

Оболочка

Выпускается устройство в нескольких вариантах: в BOX-версии с элементарным дешевым кулером и без него. За простое охлаждение разработчик берёт порядка $15-20.

Покупка CPU без охлаждения позволит подобрать качественный кулер, однако тогда гарантийный термин будет сокращен с 3-х лет до одного года.

Маркировка на устройстве говорит о том, что оно было выпущено в средине сентября 2017 года в Малайзии.

Кроме неё никаких отличий во внешнем виде девайса от предшественников не обнаруживается.

Помимо материнской платы на базе 300-й версии чипсетов от Intel можно попытать счастья и с 200-м, однако есть вероятность того, что процессор отправится на свалку.

Подробности, спецификация

Процессор Core i5-8400 от Intel – это кристалл, собранный на архитектуре Coffee Lake.

Он предлагает пользователю шесть полноценных вычислительных (физических) ядер, однако отличается отсутствием поддержки Hyper-Threading.

Она присутствует только в моделях серии i7. Главных отличий у героя обзора всего три:

• Отсутствие поддержки разгона. Да, уважаемые любители оверклокинга и повышения рабочих частот. В конце названия устройства отсутствует фирменная «K», так что увеличить ограниченную производителем тактовую частоту вычислительных ядер не получится – множитель зафиксирован.

Некое подобие повышения производительности все-таки возможно: пользователю доступны манипуляции с регулированием частоты базового тактового генератора BCLK, которым оснащаются современные материнские платы. Но и здесь особо не разгонишься: система защиты срабатывает при повышении номинальной частоты на 2 % из 100 до 102 МГц.

Вывод: покупая Core i5-8400, вы не сможете повысить его производительность ни коим образом, получите ровно то, о чем заявлено разработчиком.

• Процессор характеризуется пониженными тактовыми частотами, что на фоне и i7-8700K делает новинку несерьёзным приобретением. Старшие шестиядерники с цифрами в 3,6 и 3,7 ГГц с функцией её повышения против 2,8 ГГц без возможности увеличить частоту. Но не стоит сразу же отказываться от данного ЦП в угоду аналогам. Благодаря поддержке Turbo Boost второго поколения, которая уже отличилась очень агрессивной конфигурацией, реальная тактовая частота во время серьёзных нагрузок автоматически поднимается вплоть до 3,8 ГГц.
• Последняя особенность рассматриваемого устройства – его экономичность – тепловой пакет ограничивается всего 65 Вт. Однако такая экологичность не всегда хорошо – из-за низкого энергопотребления не получится достичь максимальных турбочастот. Те, в основном, остаются непостижимыми для Core i5-8400. Ну в номинальном режиме точно.

Официальная цена устройства более привлекательна, чем за аналогичные девайсы от AMD, однако не забываем учесть один немаловажный момент:

Coffee Lake совместимы только с системными платами, работающими на наборе логики Z370 от Intel, характеризующимися наличием электрически модернизированного разъема для процессора LGA1151.

Никакие иные материнские платы для установки новых ЦП не подходят.

А это значит только одно: купив, на первый взгляд привлекательный центральный процессор, который, увы, практически невозможно разогнать, по хорошей цене, придётся раскошелиться и на системную плату с соответствующим разъемом и технологиями.

А вот здесь цена на модернизацию компьютера и возрастает.

Вместо официальных 182 долларов заплатим порядка 250 только за ЦП плюс покупка «материнки» по цене не ниже $130.

Ситуация может измениться только зимой, когда в планах Intel реализовать производство и поставки упрощенных и обновлённых чипсетов LGA1151.

Также на покупательную способность влияет и доступность новинок на отечественном рынке.

Технические показатели и разгонный потенциал

Основой Core i5-8400 является шестиядерный кристалл, произведённый по 16-нм технологическому процессу, который на данный момент является пределом, коего достигли Intel.

Новый техпроцесс, называемый 14++ нм, по большому счёту, отличается только повышенной оптимизацией, что отразилось на тепловыделении устройств и незначительно – на их себестоимости.

При работе в однопоточном режиме и одинаковой нагрузке производительность Coffee Lake и Kaby Lake аналогичны.

Герой обзора обладает 65-ваттным TDP и функционирует при базовой частоте 2,8 ГГц, но при задействовании Intel Turbo Boost второй версии она в теории может повыситься вплоть до 4 ГГц.

На практике этот показатель и до 3,8 ГГц приближается крайне редко, виной всему – низкая потребляемая мощность.

Во время знакомства с i5-8400 мы уделили немало внимания формированию рабочей частоты в .

При ее автоматическом повышении центральный процессор должен как отреагировать на число занятых ядер и уровень их загруженности, так и следить за тем, чтобы тепловыделения оставались в ограниченных пределах.

В итоге заявленные частоты для ядер CPU (в теории вплоть до 3,8 ГГц) не являются чем-то целевым, а лишь отображают максимально возможное достижимое значение.

Они выбираются, исходя из текущего энергопотребления, а оно порой может подскакивать до 75 Вт.

Чтобы ЦП функционировал при потреблении 65 Вт электрической энергии, его частоты могут повышаться максимум до 3,5-3,6 ГГц, и лишь кратковременно подскакивать до заявленных 3,8 ГГц.

В таком режиме при толковом охлаждении (мы использовали охладитель Noctua NH-U14S, потому как остановились на образце без него) температура не превышает 57 градусов по Цельсию.

Когда ресурсоёмкое приложение начинает обращаться к инструкциям AVX, AVX2 либо FMA3, для того, чтобы , частоты должны опускаться вплоть до 3,2 ГГц (результат теста в Prime95).

Температура при этом остаётся ниже 60 градусов, что говорит о возможности устанавливать ЦП в компактный корпус и пользоваться штатной системой охлаждения, которая вполне справляется с отводом тепловой энергии от кристалла с условием своевременной очистки лопастей вентилятора от пыли и замены термопасты.

Функция MultiCore Enhancements, которую поддерживает преимущественное большинство материнских плат, позволяет убрать ограничения по максимально допустимому потреблению электрической энергии.

Это делает возможным функционирование процессора на полную катушку, не снижая частоты при высоких нагрузках.

Её активация в UEFI позволила добиться повышения показателя до 4 ГГц при многопоточной нагрузке, что дало возможность пройти тесты в Prime95 с деактивированными 128- и 256-битными инструкциями.

Температура поднялась всего-то до 61 градуса по Цельсию, а потребление – до 95 Вт, при том, что частота не падала ниже 3,8 ГГц, даже когда задействовались энергоёмкие инструкции, перечисленные выше.

Благодаря MultiCore Enhancements юзеры все же смогут выжать из i5-8400 несколько больше, чем предусмотрено спецификацией, однако при условии использования хорошей системы теплоотвода и только при высокой нагрузке.

Время эксплуатации кристалла в таком режиме, естественно, снизится. Нужно это при , работе с архивами.

Нагрузить процессор до такого предела удаётся мизерному количеству приложений, игры в их число обычно не входят.

При решении несложных повседневных задач включение MultiCore Enhancements на производительность не влияет вообще, в том числе в большинстве развлекательных приложений.

Иных вариантов разогнать Core i5-8400 не существует.

Посредством манипуляций с BCLK увеличение частоты из штатных 100 МГц уже до 103 МГц приводило к тому, что система отказывалась запускаться, хотя её повышение к 102,5 МГц проходило успешно.

Также нам не удалось ничего поделать с разгоном L3-кэша: северный мост функционирует при 3,7 ГГц максимум, и как-либо повлиять на это значение невозможно даже после изменения множителей в UEFI.

Тестирование

Для большей наглядности и сравнения производительности Core i5-8400 результаты сравнивались с показателями аналогичных по большинству характеристик процессорами от AMD.

Это модели Ryzen 5 1500X и 1600, цена которых максимально близка к стоимости . Также мы не смогли обойти вниманием парочку иных представителей сокета LGA1151 текущего и предшествующего поколения.

Конфигурации тестовых стендов представлены ниже.

Работа проводилась в Windows 10 Enterprise сборки 15063 со всеми актуальными на момент тестирования обновлениями и следующим комплектом драйверов для основных устройств (последние версии на тот момент):

• AMD Chipset Driver 17.3;
• NVIDIA GeForce 388 Driver;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.6;
• Intel Chipset Driver 10.1.1;
• Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver.

Процессоры были протестированы дважды: сначала в номинальном режиме, затем – при максимально допустимом разгоне, но при стабильной работе.

Приложения

Для оценки производительности процессора использовалось три типа инструментов:

• синтетические тесты – бенчмарки;
• ресурсоёмкие программы;
• современные трехмерные игры.

Кратко опишем методику и алгоритм проверки производительности CPU в каждом из них.

Бенчмарки:

• Профессиональная версия Futuremark PCMark 10 – брались алгоритмы Essentials (обычная офисная работа, серфинг в сети), Productivity (продуктивная работа с текстовыми процессорами, просмотр фильмов в невысоком разрешении), Digital Content Creation (генерирование сложного цифрового контента – монтаж видеороликов, рендеринг трёхмерных сцен, обработка фотографий в высоком разрешении). OpenCl при этом отключили.
• Также профессиональная редакция Futuremark 3DMark – сцена Time Spy.

Программы:

• Adobe Photoshop CC 2017 - оценка быстродействия при обработке пиксельных изображений. Измерялось время выполнения написанного для теста скрипта, который выглядел как модифицированный тестовый алгоритм Retouch Artists для Фотошопа. Он включал также работу с 24-хмегапиксельными фотоснимками.
• Photoshop Lightroom – пакетная обработка нескольких картинок в формате RAW: экспорт в jpeg, постобработка выходящих файлов в разрешении 1920 × 1080 пикселей с сохранением в высочайшем качестве.
• Premiere Pro 2017 – нелинейный видеомонтаж файла, сжатого кодеком H.264 в разрешении 1080p с добавлением ряда спецэффектов.
• Blender – проверка быстроты рендеринга трехмерной сцены.
• Corona – измерение скорости рендеринга классической сцены BTR.
• Интернет-обозреватель Chrome от Google (64 бит) – проверка быстродействия посредством задействования интернет-приложений, написанных с использованием самых последних достижений в области с применением HTML5 и сценариев .
• Monero Mining – производительность просчёта хэша по одному из самых популярных алгоритмов.
• Stockfish 8 – проверка работы процессора на известном шахматном движке, заключающаяся в переборе вариантов.
• – измерение времени, потраченного на сжатие каталога с файлами объемом 1700 МБ с максимальной степенью компрессии в файл формата rar.
• x264 - тест быстроты кодирования видеопотока файла с разрешением 1080p, с частотой кадров 50 в секунду и битрейтом порядка 30 Мб/с.
• x265 – кодирование видео из предыдущего теста в формат H.265.

Игры запускались в основном с разрешением 1920 × 1080 пикселей и разнообразными настройками качества графики:

В играх берётся среднее количество кадров и первая перцентиль для исключения случайных или кратковременных всплесков/падений производительности.

Результаты

Результаты теста Futuremark PCMark 10 говорят о небольшом шаге вперёд, если процессор сравнивать с аналогами из предыдущего поколения.

Правда, в сценариях, моделирующих привычную работу юзера в офисных программах и браузере, i5-8400 уступает моделям предыдущей генерации, у которых рабочая частота выше его. Поставленные задачи, тем не менее, решаются на ура.

Лишь в тесте по созданию мультимедийного контента новинка обгоняет i5-7600K, однако уступает Ryzen 5 1600.

Программа моделирует игровую нагрузку на ядра. В аутсайдерах здесь старые устройства обоих производителей, а лидеры – новинка и прочие шестиядерные решения, в том числе и i5-8400.

Это говорит о том, что пара лишних ядер – значительный шаг в эволюции кремниевых кристаллов.

Теперь процессоры от Intel могут наравне соперничать с конкурентами, притом, что цена первых ниже (но только официальная, реальная даже выше).

При рендеринге трехмерных сцен герой статьи оказался в средине рейтинга.

Он хорошо справляется с задачей, однако заметно уступает старшей модели и конкурентам, причём они могут и лучше результат показать, попади в руки энтузиастов разгона.

Разогнанный же посредством манипуляций с MCE в BIOS i5-8400 прироста больше, чем на 1-2 % не даёт – это его предел.

При обработке пиксельной графики в результат почти ничем не разнится от того, что был при рендеринге, а вот Lightroom почти вывел новинку в лидеры.

При нелинейном монтаже с наложением специальных эффектов в Premier Pro i5-8400 также находится в верхнем эшелоне.

Кодирование видео.

Работа с архивами (сжатие файлов).

Шахматы.

Производительность в Chrome.

Майнинг.

А теперь поинтереснее – производительность устройства в современных трехмерных играх, которые чаще всего используются для оценки и CPU.

Исходя из результатов, которые вы увидите ниже, пара дополнительных ядер – то, чего не хватало 4-хядерникам от Intel для раскрытия потенциала мощных графических ускорителей.

Оказалось, i5-8400 вполне достаточно для сборки мощной игровой станции на ближайшие пару лет.

Разница в количестве выдаваемых кадров между героем и не разогнанным i7-7700K находится в пределах 5%.

Во всех играх, кроме одной, процессоры от Intel с разным успехом обгоняли конкурентов, порой оставляя устройства Ryzen в аутсайдерах, несмотря на то, что последние могут повышать тактовую частоту до 4 ГГц.

Исходя из результатов, можно сделать вывод, что Intel выпустила линейку слегка обновлённых процессоров именно для любителей тратить время и деньги на .

Предыдущее поколение было намного экономичнее.

Turbo Boos 2.0 искусственно ограничила частоту процессора, иначе она, как и потребление энергии, были бы значительно выше.

После включения AVX-инструкций (аналог работы с ресурсоёмкими приложениями) картина резко изменяется.

Заключение

Core i5-8400 с шестью полноценными физическими ядрами – небольшое, но достижение Intel.

Процессор фактически является аналогом устройства предыдущего поколения i7-7700K, но радует своей ценой – почти в 2 раза ниже (официально, реальная разница заметно ниже, но она также значима).

Агрессивная конфигурация турборежима положительно сказывается на рабочих частотах.

Однако разогнать его не получится, а с переходом из 7-го на 8-е поколение придётся обзавестись новой системной платой.

И никто не гарантирует, что поставить в неё CPU 9-го поколения будет возможно.

Да и розничные цены в отечественных магазинах заставляют подумать о собственном кошельке, а не только производителе и коммерсантах.

Стоит ли шкура выделки?